Год назад мы решили проводить регулярные семейные просмотры выдающихся фильмов современности. Кто-то из родителей рассказывал о фильме перед его началом, а после просмотра мы устраивали его обсуждение.
Этакий семейный кинолекторий.
Фильмы подбирали с учетом моих интересов, восприятия и понимания. Родители вспоминали уже имеющийся опыт просмотра кинофильмов с моим братом и свои собственные предпочтения и пристрастия.
Список фильмов был следующий:
- Форест Гамп (1994) Роберт Земекис
- Сияние (1980) Стэнли Кубрик
- Кабаре (1972) Боб Фосс
- Солярис (1972) Андрей Тарковский
- Утомленные солнцем (1994) Никита Михалков
- Осенняя соната (1978) Ингмар Бергман
Из этого списка удалось посмотреть первые три фильма. Не густо…
Что же рассказать о впечатлениях?
Я не представляю с чего начать. Сразу вспомнилось, что просмотр «Кабаре» давался тяжело. Я не знаю – почему тяжело. Было скучно. Не запомнилось практически ничего.
В отличие от «Сияния», которое смотрелось с интересом. Завлекало, не отпускало, завораживало…
Первый раз за свою жизнь я задумалась о том, как снят фильм. Необычная технология съемки, не так, как в фильмах, виденных мною ранее. Я обратила внимание, что в сцене, где много людей, камера берет в кадр и приближает только одного человека, а остальные участники сцены остаются за кадром, причем, даже говорящий может оставаться за кадром. И это смотрится органично, поддерживает общую линию фильма.
Снято менее динамично, чем современные фильмы. Сначала кажется, медленновато, но когда втягиваешься, то смотрится отлично, не то, что не вызывает отторжения, а даже возникает ощущение, что иначе нельзя сделать – было бы хуже.
Содержание сейчас помню слабо. Смотреть было не страшно. Хочется это сказать. И говорю.
Считается, что симметрия может использоваться для распространения вокруг себя ужаса, так как строгой симметрии в природе не существует. В «Сиянии» симметрия есть, а ужаса нет.
Также для устрашения может использоваться минимализм обстановки, интерьеров, несущественное количество предметов в кадре. Этот прием здесь тоже применяется. Приемы длительного хождения, например, по лабиринту, езды мальчика на машинке по длинным коридорам, сопровождаемые звуками и музыкой, могут гипнотизировать зрителя и вызывать повышенное волнение. Все эти технологии применяются Кубриком, но возникает не ужас, а вопрос, что же все это значит? Это как будто игра, квест, который требует разгадки.
Говорят, что у Кубрика была короткометражка с идущим человеком: нет сюжета – человек шел, а люди замирали в ужасе во время просмотра – они без всяких просьб не могли пошевелиться. А почему они не могли пошевелиться? Я, например, не могла сдвинуться с места при просмотре «Сияния» не от ужаса, а от невозможности не следить за действием фильма.
После долгих обсуждений мы так и не пришли к единому мнению о содержании фильма, о его главной мысли. Мы долго думали и,… наконец, не придумали: слишком много неувязок сюжета, которые трудно объяснить одной логичной версией. И фильм до сих пор здесь, с нами, также как его главный герой: «Джони здесь!».
Иное впечатление произвел «Форрест Гамп».
После просмотра фильма у меня осталось ощущение, что он мне понравился. А при воспоминании оказывается, что не очень.
Я не отдавала себе отчета в том, что главный герой простачок, у которого имеются отклонения в развитии. Не почувствовала этого. Год назад Форрест мне показался вполне обычным человеком, а фильм – просто подробная история его жизни.
И только сейчас, вспоминая фильм, я понимаю эту особенность, которая и определила дальнейшую судьбу главного героя. Но таких чудаков в жизни немало, а эта история трогает душу. Почему?
Наверно, потому что у Форреста очень цельная натура. А при отсутствии у него гибкости такие неоценимые человеческие качества, как доверчивость, преданность, уважение к людям, доброта, неискоренимая вера в лучшее, он не скрывает от окружающих, а наивно открывает тем, кто оказывается рядом с ним.
И главное, чему «истинный мудрец» Форрест Гамп может научить нас – это не бояться. Посмотрев фильм, я еще раз осознала, что бояться ничего не надо – не надо бояться любить, быть честным, вежливым со всеми, не надо бояться открывать людям свои чувства, не бояться пробовать что-то новое, не бояться неудач, не бояться настоящей дружбы, не бояться заниматься любимым делом, не бояться выглядеть не очень нормальным, не бояться ценить мелочи и делиться счастьем, не бояться иногда просто сделать, а уж потом разбираться, не бояться менять свою жизнь.
Простые слова о том, что нужно прежде подумать, а уж потом сказать, у Гампа звучат как откровение.
Но многое во мне сопротивляется основным мыслям фильма. Я не уверена, что готова полностью согласиться с теми уроками, которые нам преподает это кино. Все-таки жизнь богаче этой простой модели.
Непростое впечатление от «Форреста Гампа» усугубляется еще и тем, что с середины фильм смотрелся скучновато. Я думаю – сейчас неплохо было бы его еще раз посмотреть, чтобы услышать и подумать о его крылатых фразах:
«— Форрест, ты уже выбрал, кем станешь, когда вырастешь? — Кем буду я? — Да. — А разве я не буду самим собой?»
«Беги, Форрест, беги…»
«Я бежал, потому что надо было бежать. Я не думал о том, куда это меня приведёт.»
«Жизнь – как коробка шоколадных конфет. Никогда не знаешь, что внутри.»
P.S. от мамы
Советы профессионала:
от Антона Долина — фильмы, которые стоит посмотреть с детьми: https://mel.fm/chto_posmotret/1058469-film
от Павла Руминова — русские фильмы, которые стоит посмотреть: https://mel.fm/otryvok/7165493-anton-dolin
Смотрю, что нечего даже комментировать. Без комментариев. Практически, как у важной особы. Получилось неплохо. Интересно было про приемы запугивания. Не задумывалась раньше.
Еще показательно, что просмотр Кабаре в конце 1990-х — начале 2000-х был очень захватывающим, понравилось сыну. Наверно, было все это в новинку: вставные номера мюзикла (они, действительно, самые высококлассные в этом фильме), свобода нравов (не было еще такой всеядности, как сейчас), тема нацистов была гораздо ближе всем людям, включая детей (сейчас это что-то абстрактное) и т.п.
Так как сейчас, на самом деле, не смотрится так клево, как в прошлые времена. Видимо, фильм все-таки не очень выдержит проверку временем. Несмотря на потрясающую Лайзу Минелли. Люблю ее во всех фильмах — актриса необыкновенная.
Спасибо. Я и не знала, что получилось неплохо. Сомневаюсь всегда. А Кабаре возможно надо пересмотреть, как и Форреста Гампа. Прошел год. А я совершенно другая, и неизвестно теперь — что мне понравится.
Какие проблемы? надо наметить и все. Самой интересно.
2и 6 не смотрела, отметила для себя. выбор автора такой разный!
Возьму на себя смелость прокомментировать. Специально пытались сделать подборку разных фильмов, чтобы разобраться вместе, что дочери интересно, а что не очень, что пончтно, а что далеко от ее интересов. И чтобы познакомить ее с разными кинорежиссерами, разными жанрами, расширить границы мира.
И даже на опыте этих трех фильмов мы вместе многое поняли, интересно бвло пообсуждать.
Тарковского посмотрели позже, в кинотеатре, но не Солярис, а Сталкер. Тоже есть публикация на эту тему. https://1ubit.me/2018/12/06/сталкер-40-лет-спустя/
Надеюсь, что дочка тоже прокомментирует.
Подруга пригласила как-то на «Сталкер» спектакль в камерном театре (фильм я смотрела), это тоже эмоции непередаваемые. А фильм потрясающий.
Да, родители меня подготавливали, что это такой фильм — фантастика, но не так, как обычно, а совсем по другому. Мне понравился. Там шикарные съемки, такие кадры — я смотрела, и они меня завораживали.
Не знала, что есть спектакль по этому произведению Спасибо за информацию.