«Но дело не в том, что шимпанзе не умеют делать то, что умеем мы, — их мозг не в состоянии понять, что эти умения вообще существуют.»
Услышала в одной из телепередач это высказывание и, наконец, поняла феномен неудачных браков партнеров из разных социальных групп.
Они просто не видят умений другого, они даже не знают об их наличии или о возможности их успешного использования, иной раз не подозревают, что такие навыки существуют, или считают их совершенно не нужными и даже вредными.
Мне часто встречались в России супружеские пары, в которых женщина – «умница», а мужчина – «уважающий силу».
В начале своих взаимоотношений мужчине и женщине даже любопытно – что это за качества такие у партнера, которые в его семье ценились, культивировались, воспитывались, как особенно значимые, а другой о них ничего детально не знает, в его семье отношения не строились на основе таких умений, в его социальной группе такими навыками не пользуются и не считают их нужными для счастливой жизни.
И, действительно, ему интересно – какой-такой ум особенный бывает и что за преференции он дает, а ей – что это за сила такая волшебная, которой все подчиняются, и она тоже – вначале, причем, с удовольствием.
Но в браке, к сожалению, такие разные приоритетные жизненные навыки редко приводят к успеху.
Женщина, выходя замуж за такого мужчину, «уважающего силу», ожидает, что он так и будет носить ее на руках, ценя ее ум, как в период ухаживания. Не понимая, что это просто проявление осторожности и любопытства к непонятному, а также удивление тем, что окружающие эту женщину признают ее решения оптимальными, эффективными, правильными.
Вступив в брак, мужчина обычно стремиться быть идеологом семьи, ведущим, и ум жены начинает ему мешать, он намеренно, возможно, подсознательно, начинает пренебрегать именно этим качеством жены, считая его вредным для их счастливой семейной жизни, в его понимании.
Он не задумывается о рациональности ее представлений о мире – а разве они, вообще, существуют эти эффективные, но многоходовые варианты. И ему в этом случае уже становится безразлично, что думают об уме его жены окружающие.
…ожидания женщины не оправдываются, а, наоборот, начинают работать со знаком минус. И чем больше жена пытается отстаивать приоритеты интеллекта над энергетикой, тем больше муж, волей-неволей, этому начинает противодействовать.
Как очень часто в природе, «сильная энергетика» подавляет попытки противопоставить ей «разумные аргументы», просто не дает этому процессу взаимодействия даже начаться: как в анекдоте про обезьяну (опять обезьяна подвернулась), чего думать – трясти надо.
Единственный вариант при таком раскладе – построить женщине партнерские отношения с мужчиной – это начать говорить с ним на одном языке – языке силы, том языке, который он привык понимать. Но редко кому в жизни хочется так кардинально менять имеющиеся у него в арсенале средства достижения взаимопонимания.
А чтобы успешно противопоставить интеллект грубой силе, надо иметь очень существенное умственное превосходство над силой, практически, талант, что встречается у людей не так часто, как хотелось бы.
Отношения в этом случае обычно развиваются по двум основным сценариям.
Женщина подчиняется силе мужа, и семья строится по его законам.
Или так и воюют супруги, отстаивая каждый свою «правду».
Оба варианта могут привести к разрыву отношений. Каждый партнер решает этот вопрос для себя самостоятельно…
Не сладко в такой сложной семье живется детям.
Они находятся под влиянием конфликта матери и отца: явного или скрытого.
Им приходится выбирать между различными моделями «выживания» в обществе, что приводит, зачастую, к отдалению ребенка, подросткового возраста, от одного из родителей.
Я назвала эту модель взаимоотношений между мужчиной и женщиной «эффектом шимпанзе».
Как много ошибок можно было бы избежать, зная раньше о таком эффекте.
А ведь и правда, бывает такое)Как бы не хотелось спрятаться “за каменной стеной” стоит думать , что так можно и в “темнице” оказаться
Вот точно. Не хотелось бы в темнице быть заточенной. Сейчас, конечно, женщины себя по другому в обществе ощущают.
Это мои родители! Но мама оказалась настолько умна, что именно разговаривает с отцом на его языке. Почти 40 лет вместе. И мне кажется, только одна мама знает о своём непростом и тенистом пути. Но она всегда говорит, что счастлива..
И, кажется, я частично повторяю её путь..
Да, таких семей довольно много в России – какая-то распространенная модель. Маме уважение. Какая умная женщина и талантливая. У нее, видимо, много душевных сил. Здорово, что она счастлива. Это, вообще, трудно – прийти к внутреннему ощущению счастья. Можно только порадоваться за ваших родителей!
А свой путь у каждого свой. И родительская модель может как подходить детям, так и не очень подходить. Надо внимательно прислушиваться к себе – и можно понять – подходит или нет. Главное это делать осознанно. Удачи вам!
Всё верно. Спасибо!
Написала неожиданный для себя комментарий и случайно его удалила 😑
Ой. А я вроде тоже нечаянно ваш комментарий удалила. Или нет? Сейчас отвечала на ваш комментарий про семью вашей мамы, а теперь его вроде бы нет. Появлюсь за компьютером – посмотрю в корзине. Не поняла. Извините.
Вы говорили о том, что семья ваших родителей именно по такой модели живет. Действительно, в России очень распространены такие семьи. Ваша мама молодец, что ей удается вытягивать долго свою семью. Честь ей и хвала.
Мне кажется, на собственном опыте, что модель семьи родителей может не подходить детям. С этим лучше аккуратнее обходиться.
Да, но когда мы растем, непроизвольно впитываем в себя модель поведения своих родителей. Кажется, что именно так и должно быть. Поэтому проецируем и на свою семью. И супругов выбираем по подобию родителей . Конечно не все и невсегда, но зачастую так и получается. А ещё любовь, никто ведь ее не отменял)) Даже на примере моих родителей, любовь к друг другу тоже помогает держать брак.
Восстановила ваш комментарий. Спасибо за искренность. Совершенно точно заметили. У меня именно так в первом браке и было. Я пыталась построить свою семью по модели родительской. А так как я не очень то похожа на мою маму по характеру, то такая модель семьи мне совершенно не подходила. Поэтому немудрено, что все завершилось расставанием. К сожалению.
Жаль, что всему этому не обучают. Никто не расскажет как строить свою семью и с кем. Только на своем горьком опыте. Или от родителей можно услышать, но кто же их слушает, особенно в юности…
Точно не слушают. И я не слушала. И моя дочка и мой сын не очень то слушают, все совершают свои ошибки обычно, и тогда уже задумываются. Но некоторые мысли привнесенные со стороны иногда могут зацепиться у молодого человека.
Я, например, точно знаю, что мои дети лучше всего прислушиваются, когда им искренне рассказываешь о себе в юности, с ощущениями тогдашнего времени,, это им понятно, вызывает сопереживание и помогает им в жизни. А мысли в виде выводов вряд ди воздействуют.
Доходят до чувств образы и эмоции. Я стараюсь им больше рассказывать о себе и других родственниках.
Да, наверное, нужно чтобы это было не нравоучения, а как рассказ с пережитыми эмоциями.
А еще про любовь. Без любви, по моему, вообще, не стоит затеваться – на ней все держится. Конечно, ее нельзя не учитывать. Любовь иногда совершает чудеса и помогает преодолеть непреодолимое. Творит чудеса. И только по прошествии времени можно разобраться – как же так получилось. А оказывается – любовь…
Беда в том, что многие живут годами без любви и даже не знают, как она выглядит. Играют в соревнования, состязаются с друг другом, вместо того, чтобы оглянуться на того, кто рядом с ним живет…..
Без любви, конечно, брак вряд ли сохранится на длительное время. Но любовь нужно еще уметь пронести через годы. А все таки это чувство хорошо когда сочетается с азаимным уважением, принятием ценностей другого, предоставлению ему свободы выбора и тп. Если этого нет, то редкая любовь выдержит такие испытания.
Моя бабушка (у нее было 5 дочерей и сын) всегда говорила что муж и жена должны быть “из одного теста”. Потом я слышала эту фразу от мамы, но поняла смысл только когда стала строить собственную семью. Зачастую, “разное тесто” очень мешает. И те качества, которыми ты восхищалась в период начала отношений, могут очень сильно мешать)
Какая емкая формулировка «из одного теста». Именно так. Какие то основные мировоззренческие принципы у супругов все таки должны быть схожими, иначе очень сложно бывает выстраивать длительные гармоничные отношения. И известная фраза «противоположности притягиваются» не работает для долгой семейной жизни.
Поддерживаю. Сейчас это говорят “из одного социального круга”. Норвежцы говорят “лучше всего играть вместе похожим детям”.
По русски, правда с несколько еще и иным подтекстом, «из одной песочницы».
А насчет детей похожих, кстати, очень интерсно, я анализировала свое школьное детство. У нас был класс, в котором я училась с 1 по 8, а в 9-10 нас слили в один класс с параллельным. В своем первом классе и дальше мне все были близки, могла с любым дружить, общаться, менялись компании, было невероятно комфортно. А в 9-10 стало очень сложно: все чужие, трудно к кому то подойти поговорить – смотрят на тебя странно: что подошел, замолкают, ждут, когда отойдешь. Было очень странно. Такой контраст – только пара друзей и все. Вот уж, действительно, «непохожие».
Точно, именно про это! У меня что то про песочницу из головы вылетело.
Норвежское выражение и означает “Одинаковый бэкграунд”))
Да. Нонна, вы про любовь упоминали. Легче всего ее сохранить при «одинаковом бэкграунде».
А иначе она часто разрушается имеющимися противоречиями.
Прочитала уже два дня назад, и все времени не было прокомментировать. Для развернутого комментария, так сказать)))
Я не знаю, откуда это взялось на самом деле, вот этот эффект шимпанзе.
Во все времена родители старались подобрать в супруги максимально похожих для своих детей. Там и не до любви было конечно, одно выживание.
Да и в советское время. Про бабушек и родителей. Вначале свободная любовь была, потом Сталин это дело прикрутил. Но там вроде тоже, война, коммунизм опять же строили, не до игрищ этих было.
В моей семье родителей было что называется полное равноправие. Цель одна- дом полная чаша, уж очень мои родители в детстве во время войны наголодались. Голодное поволжье, одним словом. А там все средства хороши. Папа борщ варит, мама ремонт организует.
А вот эта обезьянья модель?
И советские мужчины, может, за исключением каких то начальников-разначальников, которым было все позволено, совсем не были доминирующими. Кот Леопольд такой типичный представитель, конформист миролюбец. Маргинальная среда какая то?
Или чего то там у вас в 2000-х происходит, чего .я не уловила?
Вот, дорогая Ольга, сколько я вопросов накидала. Лучше б молчала)))
Да нет. Интересно. Я, действительно, про более молодые пары сейчас имела в виду в основном. Мои родственники молодые в том числе. Я и сама в первом браке в похожую ситуацию попала. Поэтому представляю и изнутри.
Я думаю, что это связано с тем, что женщины стали, вообще, в мире и в России, в частности, более самостоятельными, а мужчины после 90-х стали более агрессивными и нацеленными на бизнес. Расстановки в семье изменились из за изменения социума.
Это даже моих родителей коснулось. Мама осознала, что она зачем то всю жизнь папе подчинялась беспрекословно, и она начала свою позицию жизненную отстаивать, а папа уже ничего не готов менять.
В России стали мужчины более агрессивными в 90е, это правда. В постсоветском пространстве наверно тоже.
А женщины как то забыли, что им дали в 1917, таких прав нигде не было. А что легко дается, легко теряется. Пожинаем плоды, так сказать.
Я просто читаю, что разные блогеры про отношения на яндекс дзен пишут, и диву даюсь. Все так за 16 лет изменилось в России. Еще новое поколение выросло, уже на других ценностях.
Вот и правда думаю, умом Россию не понять)))
Да и я наверное, всю свою жизнь на первых минутах отсекала мужчин, которые требовали подчинения. Поэтому и смотрю на это, как из другого мира.
А хорошему парню и так хочется подчиняться. Потому что он дело говорит))
А это уже и не подчиняться, а соглашаться, потому что его точка зрения такая же, как и твоя.
Самостоятельной женщине не хочется уже просто подчиняться. Хочется партнерства, а лучше содружества.
Именно)))
Скажем так, мне понравилась его точка зрения.
Эх, женщины женщины, потеряли все достижения 1917-го, теперь вот сами не знают, что делать…
Так это в Сталинские времена уже было возвращено на круги своя. и так и шло по накатанной. у меня в знакомых семьях редко женщины занимали самостоятельную позицию – все хотели сидеть “за мужем” . И так было принято. И все, что это противоречило, росло трудно…
У нас наверное все таки казачьи корни еще в регионе. У нас бабами не покомандуешь- врежет))
Сковородкой или скалкой.
И вот кстати, тоже, не помню в кругу знакомых своих родителей такого грубого мужского доминирования. Все больше все таки или партнерство, или содружество.
Регион региону рознь. Еще, возможно, прослойка социальная. У нас была техническая интеллигенция. А вот поди ты – большинство браков по такому типу в той или иной мере, не чсе, конечно.
Еще кое-что надумала. В принципе такие браки приведены для примера, потому что я с этим сталкиваюсь. Но вопрос статьи шире. О том, что должно совпадать у будущих супругов, чтобы случилась долгая счастливая семейная жизнь. Не могут они состоять из противоречий и жить в ладу. Какие-то основы должны быть едины. Одной любви тут не хватит. И я думаю, дорогая Нонна, что вы должны быть уже экспертом в этом вопросе. Или я ошибаюсь? и точка зрения на этот вопрос должна быть какая-то. Поделитесь.
Тут станешь экспертом, это точно)) столько уже всего понаписала и на столько всего насмотрелась))
Про это моя дочь гениально сказала, что в браке должны быть одинаковые потребности, тогда люди и сойдутся. Откуда она взяла? Говорит, что у животных так. А она уже похоже все что можно про поведение животных прочитала.
А общее однозначно должно быть. Я определяю своих по музыке, литературе, словарному запасу и политическим взглядам. В широком смысле. Для кого то важно другое. И это на самом деле основа для любви. Хоть и говорят, что противоположности притягиваются, но мне кажется, противоположность будет лежать в других плоскостях, а основа должна быть какая то общая.
Правы в общем дорогая Ольга совершенно правы ❤
Да, речь важно. Для меня еще важно, как ест. Вот такая особенность. И чтобы умный был, умел думать. И порядочность важна: честный, благородный. Юмор важен. Еще, наверно, что-то, если подумать. Жалко, что формулы нет.
Где-то прочитала, что должно быть у супругов всего два важных совпадения: отношение к деньгам и к гигиене. Остальное притирается. Такие бывают формулы.
София молодец, как всегда. Одинаковые потребности в браке. Это философски. Думаю – работает.
Интересно – никогда не читала никаких формул на тему счастливого брака. Наверно, есть что-нибудь.
Юмор на самом деле у всех есть. Главное, чтоб он совпадал. Я вот тоже много про всякие детали читала, но их считать бессмысленно. Потому что логикой все учесть невозможно. Как с искусственным интеллектом. Пока делали пофакторный анализ, было вроде все понятно, хотя и условно и не точно. А искусственный интеллект моделирует работу мозга. И поэтому мы не знаем на самом деле, какие факторы приведут нас к правильному решению. Поэтому мы интуитивно почувствуем, правильный человек или нет. И это не та любовь, о которой все говорят, а именно совпадение ценностей. Которое видно в мелочах тоже, как раз как он ест.
Раз формулы нет – будем развивать интуицию. У женщин – это сильная сторона.
Ну да, строение мозга такое)))
А я думаю, проблема многих пар в нежелании вести диалог. Если пара сядет и каждый искренне расскажет о своих чувствах и тревогах, то с этого момента начнется работа над отношениями. Но для этого нужно лишь понять, что отношения – это тяжелая работа, даже если люди, казалось бы, идеально друг другу подходят…
Согласна. И еще нужно захотеть услышать другого. А без желания ничего не получится. Я и говорю о случаях, когда не удается или не хочется вести диалог. И такие семьи есть, но жизнь у них сложная.