Только честно.
Что действительно используется вами в течение жизни?
Вот как отвечает на этот вопрос Василий Богданов на facebook.
«А пригодилось вот что: Арифметика (не алгебра, а именно арифметика — сложить-вычесть-разделить-умножить; корень извлечет уже не каждый, а про интегралы я вообще молчу). Русский язык — читать-писать (мы еще умеем, нынешние выпускники – под вопросом). Немного общих знаний об устройстве мира — что Земля круглая, что Петр Первый «прорубил окно в Европу», и что вода кипит при ста градусах (или это прямой угол?) И ВСЁ!!!
А ведь на самом деле, больше-то и не нужно! И никогда не было нужно. И не будет нужно, если мы говорим именно про школу. Так и должно быть – для получения общих знаний нужно не более четырех-пяти лет, а потом тот, кто хочет, изучает что-то конкретное. Будущий программист — математику, металлург – физику и химию, агроном – биологию, и т.д. А современная школа пихает всё всем. 80, а то и 90% школьной программы никогда в жизни не пригодится.
Скажите, вас никогда не смущало, что Пушкин в 17 лет был чиновником коллегии иностранных дел, а в 19 лет написал «Руслана и Людмилу»? Что Чезаре Борджиа в 17 лет стал епископом, в 19 – кардиналом, а в 23 командовал армией? Что Микеланджело стал скульптором в 15 лет, а в 26 создал знаменитого Давида?
А ведь эти люди не были исключением. Крестьянин создавал самостоятельное хозяйство в 14-16 лет. Мальчик, которого в 8-9 лет отдавали в ученики к ремесленнику, в 13-14 становился подмастерьем, а в 15-16 открывал свою мастерскую. Дети купцов в 15 лет начинали свои самостоятельные путешествия и коммерческие операции. Дворяне в 16-17 лет командовали войсками, управляли городами и провинциями.
Согласитесь, звучит как-то невероятно!
Впрочем, далеко ходить за примерами необязательно. Вплоть до середины 20-го века люди в 15-17 лет становились самостоятельными и …взрослыми.»
Что же предлагает в сфере обучения Василий Богданов ?
«Тезисы о том, что увеличение сроков образования вызвано увеличением объема знаний, необходимых для жизни, являются очевидно ложным. Во-первых, выживание еще никогда не было настолько простым делом, чем сейчас. Во-вторых, происходит подмена понятий. Сегодня увеличился объем знаний вообще существующий в обществе, но не объем знаний, необходимых для жизни.
Получается, что современная школа задумана не для знаний, а для стандартизации граждан и блокирования самостоятельности. Нужен ежегодный выпуск очередной армии более-менее стандартных биороботов с ослабленным здоровьем. Для государств это хорошо. Для родителей – по-разному. Для одних тоже хорошо: родил, отдал в школу, умыл руки. Для других не очень. Не все хотят, чтобы их дети были биороботами.
Теоретически, как могла бы быть устроена разумная с точки зрения людей (не государства) система образования, тоже понятно, не бином Ньютона. Резкое сокращение предметов, не более четырех уроков в день, обучение максимум семь лет, в первый класс – в восемь лет, окончание школы в пятнадцать лет (сажать ребенка за парту с шести лет – вредно, держать в школе после 15-ти лет – унизительно), потом либо дело, либо дополнительное образование по выбранным специальностям и т.д. и т.п.
Понятно, что никакие правительства на это не пойдут, потому что это противоречит целям системы. Как ни странно, но и многим родителям такие изменения не понравятся, т.к. они возвращают ответственность за ребенка из школы обратно в семью. Так что тут полный консенсус. Для немногих, кому это не нравится, пока что разрешено домашнее образование и частные школы, которые могут для системы изображать соответствие формальным требованиям, а для людей организовывать обучение так, чтобы развивать личность. Но опять же, тенденция такова, что домашнее и альтернативное образование будут скорее запрещать и ограничивать, нежели развивать и поддерживать.»
Вроде бы правильно сказано, но почему-то грустно…
Не хочется верить, что наши знания о химическом строении неорганических и органических веществ, о способах выживания и размножения различных биологических видов животных и растений, о дифференциальном и интегральном исчислении, о законах гидравлики и термодинамики, о движении, структуре, происхождении и развитии небесных тел и систем и т.д. и т.п., не привнесли в нашу жизнь нового качества и возможностей «думания», неожиданного взгляда на события, умения вычленить главное и не упустить деталей… не помогли системно посмотреть на окружающую действительность и сделать, возможно, неправильные, но осмысленные выводы.
А зрительным образом своих рассуждений Василий Богданов избрал такое изображение:
Во-первых, необходимо заметить, что Капица говорил свою фразу совершенно о другом.
«…Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры… Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей… … И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются . Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.»
«…ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты.»
Во-вторых, если бы речь в школе шла только о знаниях, которые ребенок будет непосредственно использовать, то школа, вообще, была бы нужна только отчасти – по большому счету, достаточно родителей: складывать и читать научат.
Речь может идти о школе, в которой необходимо научить хотеть думать. Вот это и есть тот «кошачий интерес», о котором упоминал Сергей Петрович Капица.
А сейчас школа развивается по экстенсивному пути забивания голов учеников увеличивающимся количеством знаний. Одна неувязка программ по предметам в школе уже говорит о многом. Почему, например, нельзя увязать изучение вещества в физике и химии? применение математических действий с формулами физических законов? изучение исторических периодов с литературой и экономической географией? и т.д. и т.п.
По моему мнению, школа, которая научит хотеть думать, а также действовать в коллективе – очень даже нужна. И сколько надо на это время – это отдельный вопрос. Сначала надо договориться о том – для чего мы учим детей в школе.
«…Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам…».
Так думал знаменитый просветитель второй половины XX и начала XXI веков Сергей Капица, ученый-физик, имеющий значительное количество званий и регалий, автор, ведущий и идейный вдохновитель многих научно-популярных передач и журналов.
… но Сергей Петрович Капица нам уже не расскажет.
А вы как думаете?
