Цифровой аутизм или новая цивилизация?/ Digital autism or a new civilization?

English version below

«Сейчас мы цифровизуем уже самого человека».

Вот на что замахиваются, оказывается, новейшие технологии. Этим озабочены исследователи человеческого мозга, наука, исследующая ментальную сферу человека,  когнитивная психология, нейробиология.

Небезызвестен тезис: мы — то, что мы едим.

Аналогично: наша ментальность — это потребляемая нами информация.

«Ты не можешь играть с землетрясениями, с цунами. Ты не можешь играть с мозгом, это не игрушка, это опасно. Поэтому люди должны представлять себе, что если они будут читать журнал «Лиза», жевать «Stimorol» круглые сутки, и «ведь я этого достойна» — шампуни читать, что на них написано на этикетке, и пятновыводители изучать, то пусть потом они не жалуются! У них будет другой мозг, у миллионов людей. Потому что мозг строится на основе двух основных вещей — это генетика, против которой ничего сделать не можешь, и то, что на нейронной сети пишется. Нейронная сеть строится во время жизни, и сейчас тоже, пока мы с вами разговариваем. Она строится каждую секунду, поэтому нельзя читать плохие тексты, нельзя слушать плохую музыку, нельзя есть плохую еду — это все одно и то же, потому что это попадает к вам и ничто никуда не высыпается. Мозг помнит все, мимо чего вы прошли, на что посмотрели, что унюхали и что услышали».

Татьяна Владимировна Черниговская, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований

В течение первых 25 лет жизни мозг человека выстраивает нейронные связи, которые отвечают за организацию работы мозга. С использованием именно той информации, которая к человеку поступает и именно в тех режимах, в которых она к нему поступает. По сути, молодой человек программирует свой мозг.

Гиперинформационная среда современности, ориентированная в основном на упрощенный контент и его непрерывное потребление, безусловно сказывается на формировании мозга у молодых.

Постоянное информационное насыщение человека за счет нахождения его в режиме он-лайн с помощью мобильных устройств не даёт включаться тому самому состоянию работы мозга, который мы с вами называем «ни о чём не думать».  Это как раз тот самый режим работы мозга, когда мы осмысливаем поступившую к нам информацию, когда к нам приходят гениальные, или не очень, решения, когда мы вскрикиваем «эврика» при неожиданных для нас вспышках озарения свыше.

Почему так происходит объясняется в видеоролике. Не могу согласиться со всем, о чём в нём говорится, но это заставляет задуматься.

 

Несмотря на отчасти обоснованные опасения специалистов, меня не покидает уверенность в значительных адаптационных способностях человека. Особенно в свете того, что каждое новое поколение зачастую начинает «не устраивать» опытных старейшин.

Столкнувшись с проблемой внедрения в его голову огромных объемов непроверенной информации, человек безусловно будет стремиться адаптироваться к этому и изменит своё поведение по отношению к гиперинформационной окружающей среде. Что, кстати, уже и происходит — нравится нам это или нет.

Разве мыслимо было лет 40 назад не подойти к телефону, когда он звонит. Мои родители до сих пор не понимают, как можно не отвечать на звонок. А вот можно — это срабатывает закон самосохранения. И таких маленьких и больших изменений человеческого поведения в новой среде невероятное количество. Человек приспосабливается.

Гораздо медленее изменяется человеческий мозг, но и его устройство  не может оставаться прежним при существенной перестройке окружающей среды. Только результаты этого мы с вами вряд ли увидим.

А вот результаты изменения нашего собственного мозга при имеющемся его устройстве вполне себе видим постоянно, если не даем ему чрезмерно лениться.

“Мозг пластичен не только в детстве, как считали раньше. Доказано: он образует новые нейронные связи до конца жизни. Любая работа, кроме скучной и рутинной, приносит пользу для мозга. Главное — иметь дело с постоянно меняющейся, сложной информацией”. Говорит всё та же Татьяна Черниговская.

Вроде бы постоянно меняющаяся информация плохо — по выводам доклада из видеоролика, но если эта информация сложная, то это уже совсем другое дело, по тезисам Черниговской. Всё не так просто, как нам представляется.

Так что наше будущее в руках нашей молодежи, которая ничем не глупее своих родителей, а зачастую во многом и умнее.

Молодёжь первая так остро столкнулась с этими задачами, пока не имеющими однозначного решения. Нет знающих и опытных старших людей, которые могли бы их научить — как действовать дальше. Так что им придется научиться этому самостоятельно.

BBD8D4F7-A141-415B-90F0-040C677DA5F7

Я верю в жизнеспособность людского племени. А вы что думаете про возможность  эпидемии цифрового аутизма у человечества?

 

English version

«Now we are digitalizing the person himself.»

This is what the latest technology turns out to be. Researchers of the human brain, science exploring the mental sphere of man, psychiatrists, psychologists are concerned about this.

The thesis is not unknown: we are what we eat.

Similarly: our mentality is the information we consume.

“You cannot play with earthquakes, with tsunamis. You cannot play with the brain, it is not a toy, it is dangerous. Therefore, people should imagine that if they read Liza magazine, chew Stimorol around the clock, and “I deserve it,” shampoos should read what is written on the label and study stain removers, then let them not complaining! They will have a different brain, millions of people. Because the brain is built on the basis of two main things — this is genetics, against which you can’t do anything, and what is written on the neural network. A neural network is built during life, and now too, while we are talking. It is built every second, so you can’t read bad texts, you can’t listen to bad music, you can’t eat bad food — it’s all the same because it gets to you and nothing gets enough sleep. The brain remembers everything you passed, what you looked at, sniffed, and what you heard. ”

Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya, Professor, St. Petersburg State University, Head of the Laboratory for Cognitive Research

During the first 25 years of life, the human brain builds neural connections that are responsible for the organization of the brain. Using exactly the information that comes to the person and precisely in the modes in which she comes to him. In fact, a young man is programming his brain.

The hyper-informational environment of our time, focused mainly on simplified content and its continuous consumption, certainly affects the formation of the brain in young people.

The constant information saturation of a person due to finding him on-line using mobile devices does not enable the very state of the brain that we call you «not to think about» to turn on. This is precisely the very regime of the brain when we comprehend the information that has come to us, when ingenious, or not so, decisions come to us, when we cry out “eureka” in case of outbreaks of insight from above that are unexpected for us.

Why this happens is explained in the video presented in the Russian text. I can not agree with everything that it says, but it makes you think.

This is what the latest technology turns out to be. Researchers of the human brain, science exploring the mental sphere of man, psychiatrists, psychologists are concerned about this.

The thesis is not unknown: we are what we eat.

Despite the partly well-founded fears of specialists, my confidence in the significant adaptive abilities of a person does not leave me. Especially in light of the fact that each new generation often begins to «not suit» experienced elders.

Faced with the problem of introducing huge volumes of unverified information into his head, a person will certainly strive to adapt to this and will change his behavior in relation to the hyper-information environment. Which, incidentally, is already happening — whether we like it or not.

It was conceivable 40 years ago not to answer the phone when he calls. My parents still do not understand how you can not answer the call. But you can — it works the law of self-preservation. And there are an incredible amount of such small and large changes in human behavior in the new environment. The man is adapting.

The human brain changes much more slowly, but its structure cannot remain the same with a significant restructuring of the environment. Only the results of this we are unlikely to see.

But the results of changes in our own brain with its existing device are quite visible to ourselves constantly, if we do not let it be excessively lazy.

“The brain is plastic not only in childhood, as previously thought. It is proved: it forms new neural connections until the end of life. Any work, except boring and routine, benefits the brain. The main thing is to deal with constantly changing, complex information. ” Says all the same Tatyana Chernigovskaya.

It seems that constantly changing information is bad — according to the conclusions of the report from the video, but if this information is complex, then this is a completely different matter, according to the theses of Chernigovskaya. Everything is not as simple as it seems to us.

So our future is in the hands of our youth, who are no more stupid than their parents, and often much smarter.

The first youth was so keenly faced with these tasks, so far not having a clear solution. There are no knowledgeable and experienced senior people who could teach them how to proceed. So they will have to learn this on their own.

I believe in the vitality of the human tribe. What do you think about the possibility of an epidemic of digital autism in humanity?

Цифровой аутизм или новая цивилизация?/ Digital autism or a new civilization?: 65 комментариев

Добавьте свой

  1. Не совсем согласен. Совсем не слушая плохую музыку и не читая плохие тексты, как понять что они плохие? Как понять что есть плохо, а что хорошо? Ведь все познается в сравнении. Что есть плохая музыка? Рэп, попса? На минуточку, в свое время Баха не принимали, потому что плохая музыка…

    А вот насчёт пластичности мозга и приспосабливаемости человека полностью согласный, хуже тараканов))

    Нравится 3 людей

    1. Странно. Но я тоже сразу об этом подумала. Когда эту цитату внимательно читала. Кто будет для самого человека решать — что хорошо, а что плохо. Кроме него самого.
      Михаил, прямо в точку.
      Все таки эти власть предержащие продолжают думать, что они могут сами решить, за человека. Вот всегда у власти крыша едет в этом направлении.
      Но ведь с тем что мы состоит из той информации, которую потребляем — не поспоришь.

      Нравится

      1. Не поспоришь. Но тут, как говорится — как без тьмы узнать про свет? Или свет, это всего лишь отсутствие тьмы…

        Вот для меня Толстой, это плохой текст. Я его не читал. Что я стал лучше или хуже? Я читал «50 оттенков серого» и для меня это очень плохой текст, опять же, я что стал хуже? Сомнительно, но зато определение плохого текста стало чётче.
        Читая только хорошее, ты не поймёшь что это хорошее.
        Ну и опять же, начальные, стартовые определения хорошего/плохого задаются воспитанием, родителями, окружением. И только потом уже начинается самостоятельное развитие этого всего.
        Если родители читают только состав освежителя воздуха на казахском, а окружение нюхает клей, то процент великих философов резко сокращается в таком обществе. Хотя бывают и исключения

        Нравится 2 людей

      2. Исключения бывают, иначе бы жизнь остановилась, мне кажется. Конечно, влияние семьи высоко. Но если бы это было всё, то тогда в совершенно отвязных семьях не вырастали бы иной раз гениальные дети. А вот вырастают же.
        Но если про статистический уровень говорить, то чем выше общий культурный уровень населения в целом, то и понимание с чего надо начинать у детей более продвинутым будет.
        А как влияет на нас информация? Вроде бы что плохого прочитать не очень себе книгу, если ты ее правильно оценишь — только на пользу пойдет.
        А если она тебе понравится и ты подумаешь, что это так и должно быть и это и есть клево. Тогда что?
        Вообщем, не очень аналогия с едой проходит.
        Хотя и с едой похоже бывает. Один съест рыбу и у него усвоится рыбий жир, а другой эту же рыбу съест — а у него не усвоится.

        Нравится

      3. Тут с едой мне видится другая аналогия. Вот предположим, такая ситуация. Ты очень голоден, находишься в незнакомом городе, а из едальных заведений только Макдак. Ты там ни разу до этого не питался. То есть не знаешь, полезно или нет. Ты не пойдешь искать известные тебе заведения, потому что неизвестно есть они в этом городе или нет. Ты пойдешь в мак.
        И вот тут начинается борьба добра и зла, так сказать. Ты поел, даже насытился вроде, возможно даже было вкусно. Но ты либо понимаешь что это все вредно, ничего питательного и полезного, и вообще лучше такого избегать и возвращаться только в тех случаях когда либо голодная смерть, либо Макдак. Либо ты подсаживаешься на усилители вкуса и норм еда тебе уже не кажется вкусной и ты сюда возвращаешься каждый раз, мыслями весь тут

        Нравится 1 человек

      4. Хорошая аналогия. Круто.
        Вот также и на упрощенную информацию со вкусовыми добавками либо подсаживаешься, либо нет. 👍

        Нравится

      5. Так посмотри на центральное тв. Там информацию подают в удобоваримом формате. Не надо думать и осмысливать, там прямым текстом говорят «как все есть» и при этом максимально упрощённо. Конечно многие подсаживаются. А если учитывать что там почти всегда обвиняют кого-то, кто не ты… Ведь так просто обвинять других и не думать. Это же кайф))
        В интернет СМИ тоже самое. В газетах не знаю, ибо сталкивался лет 20 назад с ними в последний раз

        Нравится 1 человек

      6. Я отказался от просмотра ТВ, не читаю новости в интернете. Изредка на Ютубе смотрю видосы на злобу дня с разных ракурсов. Ну или тут читаю иногда. Я отшельник в этом плане. С интернетом, доступом к информации и всем таким.. Но так как я слишком ленив, чтоб разбираться, а люди все врут по определению… То мне это просто не интересно. Я вот о роспуске правительства узнал совсем недавно и чисто случайно и мне как-то пофиг

        Нравится 1 человек

      7. Я тоже о многом узнаю постфактум. Жить не мешает.
        Но многие удивляются. Ты этого не знаешь! Глупые люди.

        Нравится

      8. Каждый сам для себя выбирает. Что ему важнее. И на что свое драгоценное время тратить. 😊

        Нравится

      9. Т. е. Все таки изначальная информационная среда влияет на последующее развитие в общем и целом. Вот, видимо, об этом и говорит Черниговская. Только то, что она говорит про первоначальную информационную среду и где те ограничения и насколько они серьезны, которые эту среду ограничивают она не говорит. А дьявол кроется в деталях как водится. Поэтому сразу и вопрос у нас возник — отчего же не дать человеку поглотить что то не очень кондиционное, чтобы самому в этом убедиться.
        В целом правильно, а пережать с ограничениями так можно круто, что идея развалиться и станет своей противоположностью.
        В цензуре почему то всегда куда то закручивается: либо в полный хаос, либо в полное отрицание любого не вписывающегося. Эх.

        Нравится

      10. Это так. Родители и бьются в поиске этого баланса. Сколько надо дать с их точки зрения ценного, насколько ограждать от «неценного», чтобы он научился максимально возможно правильно отделять ценное от неценного.
        Вот Черниговская декларирует вроде правильно, а практические действия из этого правильного постулата какие вытекают?…

        Нравится

      11. Знаешь. Вот я конечно не утверждаю что я вырос нормальным или адекватным… Но я хотя бы вырос. А растили меня как сорняк. Родители работали в смену. Я с 6 лет Оставался один и сам себе начал готовить с 6 лет на, о ужас, газовой плите…

        Нравится 1 человек

      12. Не совсем сорняк. Мама вот читает всегда, я так понимаю, не отрываясь. Пример все время перед глазами. А если они еще и работали постоянно — это что — не пример что ли. Это кажется, что сорняк — на самом деле воспитание это не чтение нотаций.
        Поэтому вполне себе цветок ухоженный — не орхидея, но и не крапива. 😊

        Нравится

      13. А насчёт информации. Ее слишком много, и это вроде не очень плохо(хотя и не совсем хорошо). Но она слишком легкодоступна и это точно минус. Зачем запоминать если в любой момент можно загуглить? Раньше шли в библиотеки, учили, записывали… Сейчас гуглят и тут же забывают. Сам такой, частенько))

        Нравится 1 человек

      14. А еще она разноречива. Что из того, что потребляешь хоть как то соответствует действительности — если человек малоопытен, то ему трудно отделить истину, хоть и относительную, от замаскированной лжи.

        Нравится

      15. Я поэтому и предпочитаю во многом сама не разбираться, а найти верный источник. Вот села мужу на хвост — он по всем новостям спец. И не трачу время на это. На читку привлекательной лжи😊. А молодым приходится — как иначе понять кому можно на хвост будет сесть. 😉

        Нравится 1 человек

  2. Хотя вот с плохой едой не поспоришь. Сразу же понятно что вредно, а что нет. Ну зачастую сразу понятно.
    Хотя… Эскимосы едят сырую рыбу и норм, а у многих южан сырая рыба ассоциируется не с самым безопасным продуктом. Не все так категорично

    Нравится 1 человек

    1. Вот я уже к тому комменту написала. Как раз не все так ясно и с едой.
      Причем, иной раз едят одно и то же — один отравился, а другой нет. От крепости и правильности работы самой пищеварительной системы зависит все таки. 😊

      Нравится

      1. Про настоящие яды, конечно. Я бы круче брала. Кто то умрет, а кто то выживет. Особенно при отравлении грибами.
        Как и коронавирус. Одни умирают, а кто то же выживает.

        Нравится

      2. Ни разу грибами не травился. Хотя ем и условно съедобные, типа строчки/сморчки. А лисички и сыроежки сырыми ел, про шампиньоны вообще молчу)) И собираю те в которых не до конца уверен, но вроде такие когда-то ел))
        Хотя нет, вру. Один раз грибами траванулся, но не потому что они были не съедобными, а потому что они протухли и я это поздно заметил

        Нравится 1 человек

      3. Мы в бытность здоровой пищеварительной системы очень любили делать именно соленые грибы. Они сначала в бочонке на балконе стояли. А когда количества их поуменьшились, то в холодильнике в кастрюльке.
        И вроде они не должны портиться, но могут. И плесенью сверху покрывались. Снимешь верхний слой, а там внизу как новенькие. У меня иной раз сомнения возникали по весне — нормальные ли они еще. Но ни разу не травились. Но говорят что именно отравление грибами проявляется очень нескоро после самого факта и поэтому чревато серьезным ходом течения, вплоть до смертельного.

        Нравится

      4. Так как многие теперь дотягивают до глубокой старости. То думаю, что вероятность и нам дотянуть не маленькая. 😊
        Вот перешли теперь на жареные и вареные грибы. Объемы уже не те конечно, но радость грибной охоты никто пока не отменял.

        Нравится

      5. Рыба прямо сама напрашивается в пример. 😊 есть в ней, видимо, неоднозначность какая-то… и так ее можно использовать и этак. Сразу вспомнила пост Нонны про Лютефиск. Где рыба вымачивается в такой химии, что не знаешь потом, что, вообще, это из себяпредставляет. 😉

        Нравится

    1. Там в ролике они объясняют. Переход общения в виртуальный мир. Начинается десоциализация — трудности с личным общением наяву, поэтому сложности реагирования на ситуации, которые никогда не были пройдены, незнакомы. Которые раньше в нашем прежнем мире ты не мог избежать.
      Например, у меня у дочки проблемы с походом в магазин. Она этого не делает — ужасные сложности. А купить в интернет магазине может. Те ситуации неизвестны в самых мелочах и пугают ее.

      Нравится

      1. Не смотрю видео))
        А вас читаю)
        Ну, это все дело наживное на самом деле. Как деревенский в городе и городской в деревне. Или иммиграция. Привыкаем же ко всему. Как говорил мой папа «ничего, нужда заставит- научится»😊

        Нравится 2 людей

      2. Мне тоже мама говорит — что же Галя не учится готовить.
        А я вообще не уверена что она будет готовить — бывают такие женщины, у которых роль — украшение жизни. Вот мне кажется, что Галя такая.
        Ну а если вдруг приспичит, то приготовит и все нормально будет. 😊 за это я не беспокоюсь.
        Но они в массовых масштабах смотрят на все это — наши исследователи. Типа если все начнут так тупить и бояться каких то действий, то социум развалиться.
        Я думаю, что ничего не развалится и не надо бить в колокола по этим вопросам. Но вот ведь серьезные люди озабочены, исследования проводят, говорят убедительно. А не о том видать говорят.
        Все с позиции запрещения действуют.

        Нравится

      3. Вы хорошая мама, современная. А бабушка вот традиционная))
        А у исследователей работа такая- придумывать разные гипотезы и волноваться. Доказывать. Собирать данные. Пытливый человеческий ум))
        Ну и много людей с повышенной тревожностью похоже.
        У вас кстати как с тревожностью? У меня низкая. Я даже тест из любопытства сделала)))

        Нравится 1 человек

      4. Теста не делала. Но думаю тоже, что низкая. По крайней мере, в сравнении с другими людьми вокруг.
        Внутренне всегда убеждена, что будет все хорошо.
        Вот не знаю помогает мне это или мешает.

        Нравится

  3. Я спокойна за молодежь — справятся. И потом, кто сказал, что в будущем человечество должно общаться именно так как мы? Коммуникация тоже эволюционирует. Не понравится, изменят))

    Нравится 1 человек

    1. Вот-вот. Я примерно также думаю. Мы тут с Михаилом немного пообсуждали высказывание Черниговской о том, что надо информацию только высококачественную потреблять. А как молодому определить качество информации, если он не будет разный контент пробовать на вкус. Вы что об этом думаете, Вера?

      Нравится 1 человек

      1. Я в детстве читала все подряд. Дома книг было мало. Сначала городскую детскую библиотеку выпотрошила, затем принялась за взрослую. Сперва выбирала потрёпанные книги, потом переходила к менее зачитанным. Родители не вмешивались и не цензировали. Они были заняты своими взрослыми делами. И уже потом я для себя решила, что это лучшее, что могло случиться со мной)) Тогда у меня и сложилось это: верю не верю (автору). Помню, читая Брежнева «Малая земля», отложила книгу — не верю.
        Это все и создало мои ориентиры. Позже, приехав в Ригу и увидав у тети огромную библиотеку отборных книг, я пропала надолго, уединившись с именитыми авторами))) — я уже была готова это воспринимать по полной))
        Но вот это «верю не верю», навсегда осталось со мной, будь то литература, кино, живопись… люди…
        Полагаю, каждому нужно самому разобраться: мое не мое. Своим детям свои вкусы и взгляды не навязывала, достаточно того, что они видели, что мы читаем и что говорим. Они выбирали и читали своё.

        Да и ещё мой вывод «с тех дней», даже читая неказистую книжку, со средним литературным сюжетом и стилем, там можно было найти замечательные слова, мысль или ответ на свой какой-то вопрос. Как в жизни))

        Нравится 1 человек

      2. Согласна. Ответы на свои вопросы зачастую приходят совершенно неожиданно, совсем не оттуда, откуда им вроде следовало бы приходить и не имеют прямого отношения к качеству того или иного произведения. 😊
        Интересно. А вы с детьми обсуждали их предпочтения? Что нравится, что нет?

        Нравится 1 человек

      3. Детское — да, обсуждали. Затем они прочитали многое из того, что дома. Это тоже обсуждали, если их это зацепило. А из того, что читали они в сами, особенно в подростковом возрасте, я тоже кое-что прочла (минимально), чтобы побыть на одной волне))
        Надо признать, сейчас мы больше обсуждаем. Это и фильмы, и книги и проч, также делимся какими-то новыми знаниями. Это мои лучшие собеседники!☀️
        А как вы?

        Нравится 1 человек

      4. Мы тоже обсуждали и обсуждаем. Есть ощущение, что без этих зарубочек меньше следа прочитанное, прослушанное, просмотренное оставляет.
        Мы раньше и между собой подростками обсуждали что-то из этого. А дочка, смотрю, уже ничего с друзьями не обсуждает. Спросишь ее иной раз — у нее основной ответ, что говорили ни о чем, т.е. о каких то текущих вопросах.
        А жаль. Время для этого золотое.
        А дети иной раз могут выдать что-нибудь нестандартное — с ними интересно разговаривать.

        Нравится 1 человек

  4. Да, статья полемическая. Почитал статью и комментарии. Вроде обо всем уже сказали. Я склонен думать, что мозг человека способен приспосабливаться ко всему. Меняющаяся среда, особенно создаваемая самим человеком, неизбежно влияет на поведение и восприятие мира. Но мы не можем сказать хорошо это или плохо. Вернее, наша оценка — это будет всего лишь нашей субъективной оценкой, с точки зрения нашего нынешнего поколения. А все изменения — это эволюция. Она также неизбежна, как вращение Земли вокруг Солнца. Мы не в силах на нее повлиять.

    Нравится 1 человек

    1. Согласна. На эволюцию не повлияешь.
      А что будет с нами дальше могут предположить талантливые фантасты. Вам, Владимир, и карты в руки. Можно в этой теме накопать сюжеты для произведений, наверно. А фантасты — они предвидетели, могут предугадать что то из будущего, у них на это голова заточена. Таких примеров множество. Только совершенно невозможно понять всю систему будущего — удается предугадать только отдельные черточки.

      Нравится 1 человек

      1. Предположить можно, но предугадать — на недалекую перспективу. Есть основные тенденции, которые можно эктраполировать и представить, что нас ждет в ближайшем будущем (в пределах 100-200 лет). Но жизнь слишком вариативна, и какое-нибудь случайное событие, имеющее малую долю вероятности может круто изменить вектор истории и развития всего человечества. В этой непредсказуемости вся прелесть будущего.
        Я лишь одно могу сказать, что если человечество не истребит себя (а вероятность этого есть), люди будут жить долго и приспосабливаться к любым условиям.

        Нравится 1 человек

      2. Да. Вероятность гибели человечества есть, к сожалению. Я тоже верю в нас, людей, уж очень мы гибкие и большой запас прочности у нас. 😊

        Нравится 1 человек

    1. Спасибо. Рада, что нашло в вас отклик. Когда осознаёшь то, что происходит — уже делаешь первый шаг к использованию во благо, к изменению, к трансформации. Если это требуется. Или просто к учету происходящего, если повлиять на это не представляется возможным…

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Ваш собственный блог на WordPress.com. Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: