English version below
Что же ещё сейчас говорят о социализации, какая тема, кроме семейного образования, на гребне волны?
Конечно, в контексте социализации невозможно в наше время не поговорить об инклюзивном образовании.
Термин «инклюзия» в общем обозначает процесс включения, вовлечения или вхождения во что-то, как часть целого. По отношению к образованию ЮНЕСКО понимает инклюзию как процесс «обращения и реагирования на разнообразие потребностей всех обучающихся через участие в обучении, культуре и сообществах и сокращении отказа от поступления в школы и исключении из них». Его основной целью является создание свободной, безбарьерной среды в обучении и профессиональной подготовке людей с особыми потребностями.
То тут, то там иной вспыхивает обсуждение целесообразности инклюзии. Не мешают ли дети с особенностями усваивать материал здоровым детям? Может быть, чтобы особенного ребенка не обижали, его лучше отдать в специализированное учебное заведение? Если ребенок болен, не лучше ли ему учиться дома? и т.д. и т.п.
Не будем забывать, что методы инклюзивного образования базируются на принципе равной ценности людей вне зависимости от их физических и психических особенностей. Поэтому вышеуказанные вопросы не вписываются в основные принципы гуманистического мировоззрения. Принято говорить следующие шаблонные слова про пользу инклюзии: она помогает детям с ограниченными возможностями здоровья интегрироваться в общество, а их здоровым сверстникам – стать толерантными, способными сопереживать и помогать окружающим людям.
И это имеет место быть. Действительно, всё верно.
Но совсем недавно познакомилась с особым взглядом Натальи Рожковой на инклюзию в связи с социализацией. И мне представляется эта позиция безусловно верной.
Судите сами.
Автор идеи выступил с утверждением: когда здоровый ребенок 11 лет жизни проводит в выдуманном мире, где все как один тоже здоровы, умны, сообразительны, шустры и схватывают на лету – это десоциализация.
Сироту десоциализируют в детдоме, где все сироты. Аутиста в коррекционной школе, где все аутисты. Умного ребенка десоциализируют там, где все умные.
Не так редко встречаются теперь молодые руководители, которые впадают в ступор, получая в команду разных людей – один вспыльчивый, другой медлительный, третий нервный, четвертый стучит пальцами по столу, а пятый тянет одеяло на себя. А если это ещё и практическое дело, например, строительство, то, вообще, труба: прораб закончил колледж, рабочие – 9 классов, грузчики и того меньше, водитель заикается, а у парней из подсобки лёгкие ментальные нарушения. Никто же не думает, я надеюсь, что дети с ментальными нарушениями после коррекционных школ превращаются в морскую пену? Нет, они тут, рядом, разносят нам пиццу, красят офис и работают на озеленении.
От всего этого многообразия у молодого руководителя, разумеется, взрыв мозга. У него МВА, он точно знает, как управлять людьми… своего уровня интеллектуально-психического развития. “Работать невозможно, кругом одни дебилы!” – жалуется молодой руководитель. Он требует от HR набрать команду, чтоб даже у уборщицы был IQ не ниже 120. Он не хочет понимать, что все люди с IQ не ниже 120 тоже получили МВА и всякие хорошие дипломы, и многие из них тоже шизеют от того, что руководить приходится не роботами, а живыми людьми, и к каждому нужен свой индивидуальный подход. В ход идут коучи, соционика и разные шарлатаны от психологии. В конце сюжета уволившийся молодой руководитель пишет в fb пост о том, что в этой стране люди деградировали и пора валить. Свалив в Европу и обнаружив там аналогичную картину, он напишет пост о том, что западное общество больно толерантностью к дебилам и обречено.
Возможно, сейчас такого больше именно из-за сегрегации в сфере образования. В советское время в коррекционные школы попадали хотя бы только дети с нарушениями. Тормознутые сохранные троечники без высокой мотивации учились вместе со всеми и к окончанию школы каждый в классе так или иначе привыкал, что бывают такие люди, что придется дать им время, что есть у них и свои таланты, и положительные стороны. Что любая команда не сильнее своего самого слабого звена, и единственный путь к успеху – это звено усилить. Объяснить на перемене или дать списать, в конце концов. Не в этом ли знании секрет пресловутого успеха троечников?
Сейчас “умных” не то что от “больных”, но и от “обычных” сегрегируют с маниакальным упорством. Конкурсы в первый класс, подготовишки с 6 лет, ищем сильную школу, вот это всё… Школе финансово необходим высокий результат по ОГЭ/ЕГЭ. Всех, кто его не выдаст, амбициозная школа безжалостно выживает куда угодно. Как говорилось в глупом детском анекдоте той эпохи – “подавись ты хоть блинами, только не на моём участке”.
Результат по ЕГЭ и поступление на бюджет – это тот товар, который школа продаёт родителям. У него тот же изъян, что у любого товара, не прошедшего испытания в полевых условиях. Работает только в идеальном сферическом вакууме. А его нет и не будет. И если вы из касты простых смертных, то есть о чем подумать.
Не знаю, когда до нас дойдет, что стерильная среда – это всегда десоциализация. Что инклюзия в равной степени нужна не только детям с особенностями развития, но и здоровым. И вовсе не для развития одной только эмпатии и прочих эмоциональных сфер (это у нас пока плохо понимают, вот в университет на бюджет – это да). А для умения жить в сложном, разношёрстном обществе.
Не надо десоциализировать умных, способных детей. Лучше пусть повторят трижды правила умножения дробей, чтобы Митя с последней парты успел врубиться. Вот уж от повторения дробей никакого вреда в жизни не будет – поверьте – это так. Именно так оно и есть.
Неизвестно ещё кому в этом случае важнее инклюзия. Мне представляется, что обычным людям без особенностей это всё-таки нужнее, и не надо выбивать почву из-под своих же ног.
А иначе как мы с вами поймем, что в многообразии нашего мира заложен его глубокий смысл? Мы же не сможем этого ощутить – так и будем бегать по «детскому манежу» нашего сегмента общества, выражая возмущение этими ограничениями, в которые поместили нас наши заботливые «родители» в лице современного образования.
Поразились ли вы логичности данного суждения так же, как и я?
О других темах, обсуждаемых в дискуссиях о социализации подрастающего поколения, расскажу в остальных публикациях по данной проблематике: Социализация. Современные особенности #1, Социализация. Современные особенности #3.
English version
What else is being said about socialization, what topic, besides family education, is on the crest of the wave?
Of course, in the context of socialization, it is impossible in our time not to talk about inclusive education.
The term “inclusion” generally refers to the process of including, engaging in, or entering into something as part of a whole. In relation to education, UNESCO understands inclusion as the process of “addressing and responding to the diversity of the needs of all learners by engaging in learning, culture and communities and reducing school dropout and exclusion”. Its main goal is to create a free, barrier-free environment in the education and training of people with special needs.
Here and there, a discussion of the expediency of inclusion flares up. Do children with disabilities prevent healthy children from assimilating the material? Maybe, so that a special child is not offended, it is better to send him to a specialized educational institution? If a child is sick, wouldn’t it be better for him to study at home? etc. etc.
Let’s not forget that inclusive education methods are based on the principle of equal value for people regardless of their physical and mental characteristics. Therefore, the above questions do not fit into the basic principles of the humanistic worldview. It is customary to say the following stereotyped words about the benefits of inclusion: it helps children with disabilities to integrate into society, and their healthy peers to become tolerant, able to empathize and help people around them.
And this is the case. Indeed, everything is correct.
But more recently, I got acquainted with Natalia Rozhkova’s special view of inclusion in connection with socialization. And this position seems to me to be absolutely correct.
Judge for yourself.
The author of the idea came up with the statement: when a healthy child spends 11 years of his life in a fictional world, where everyone is healthy, smart, quick-witted, nimbleand and good at learning as one, then this is desocialization.
An orphan is desocialized in an orphanage, where all orphans are. Autistic in a special school where everyone is autistic. A smart child is desocialized where everyone is smart.
It is not so rare nowadays that young leaders fall into a stupor, getting different people into the team – one hot-tempered, the other slow, the third nervous, the fourth knocks his fingers on the table, and the fifth pulls the blanket over himself. And if this is also a practical matter, for example, construction, then, in general, a pipe: the foreman graduated from college, workers – 9 classes, loaders and even less, the driver stutters, and the guys from the back room have mild mental disorders. Nobody thinks, I hope that children with mental disabilities after correctional schools turn into sea foam? No, they are here, next door, delivering pizza to us, painting the office and working on landscaping.
From all this diversity, the young leader, of course, has a brain explosion. He has an MBA, he knows exactly how to manage people of his level of intellectual and mental development. “It’s impossible to work, all around are morons!” – the young leader complains. He requires HR to recruit a team so that even a cleaning lady has an IQ of at least 120. He does not want to understand that all people with an IQ of at least 120 also received MBA and all sorts of good diplomas, and many of them are also crazy about the fact that they have to lead not robots, but living people, and each needs its own individual approach. Coaches, socionics and various charlatans from psychology are used. At the end of the plot, the resigned young leader writes in fb a post that in this country people have degraded and it is time to bring down. Having left for Europe and finding a similar picture there, he will write a post that Western society is sick with tolerance for morons and is doomed.
Perhaps now there is more of this precisely because of the segregation in the field of education. In Soviet times, at least only children with disabilities were admitted to correctional schools. The inhibited, safe C-graders without high motivation studied together with everyone and by the end of school, everyone in the class somehow got used to the fact that there are such people, that they will have to give them time, that they have their own talents and positive sides. That any team is not stronger than its weakest link, and the only way to success is to strengthen the link. Explain at recess or give to write off, in the end. Isn’t this knowledge the secret of the notorious success of the C-grade students?
Now the “smart” are segregated with manic persistence, not only from the “sick”, but also from the “ordinary”. Competitions for the first grade, preparatory students from the age of 6, we are looking for a strong school, and much more … The school financially needs a high result in the OGE / USE. An ambitious school ruthlessly survives on the street all students who fail the exam. As it was said in a stupid childhood joke of that era – “choke on your pancakes, just not on my site.”
The Unified State Exam result and budget receipts are the goods that the school sells to parents. It has the same flaw as any product that hasn’t been field tested. Works only in perfect spherical vacuum. And he is not and will not be. And if you are from the caste of mere mortals, then there is something to think about.
I don’t know when it will come to us that a sterile environment is always desocialization. That inclusion is equally needed not only by children with disabilities, but also by healthy children. And not at all for the development of empathy alone and other emotional spheres (this is still poorly understood in our country, but to the university on the budget – yes). And for the ability to live in a complex, motley society.
No need to desocialize smart, capable children. It is better to have them repeat the rules for multiplying fractions three times so that Mitya has time to cut it from the last desk. There will be no harm in life from repeating fractions – believe me – this is so. This is exactly the way it is.
It is not known who else is more important in this case. It seems to me that ordinary people without special features still need it more. Otherwise, how will you and I understand that the diversity of our world has its deep meaning? We will not be able to feel this – we will continue to run around the “playpen” of our segment of society, expressing indignation at these restrictions, into which our caring “parents” in the face of modern education have placed us.
Were you as amazed at the consistency of the judgment as I am?
I will talk about other topics discussed in discussions about the socialization of the younger generation in other publications on this topic: Socialization. Modern features #1, Socialization. Modern features #3.
