Дом, который построил Джек. Ларс фон Триер/ The house that Jack built. Lars von Trier

English version below

Я посмотрела фильм «Дом, который построил Джек» (режиссер – Ларс фон Триер, 2018), ничего о нём предварительно не читая.

Скажу сразу – это был настоящий шок. «Дом, который построил Джек» пытает зрителя своей отвратительностью. Фильма, в котором на единицу времени было бы столько натуралистичных подробностей о деталях преступлений серийного убийцы, я не знаю. Причем, по ощущению все сцены фильма сняты с удовольствием, неспешно, смакуя каждую деталь необузданной дикости. Также в канву картины очень квалифицированно вплетено психологическое давление от ожидания зрителем еще более ужасного действа в последующих кадрах. Можно было почти со 100-процентной вероятностью предположить, что люди сплошным потоком уходили с просмотра киноленты. Это ощущение подтвердилось после прочтения рецензий на фильм.

Тем не менее «Дом, который построил Джек» не отпускал меня. Я продолжала вспоминать жуткие сцены, снятые, по ощущению, психически нездоровым человеком. Кинолента не давала мне покоя, мозг в фоновом режиме сам прокручивал увиденное, пытаясь выстроить правильные когнитивные связи.

Я практически вынуждена была прочитать множество рецензий о картине, чтобы снять синдром незакрытого гештальта. Кинокритики подробно объясняли своё видение всех нюансов фильма, включая используемую музыку и её исполнителей, апокриф о дубе Гёте, который рос на территории Бухенвальда, особенности личностей актеров, играющих роли в картине, фрагменты показанных архитектурных сооружений, практики насилия, к которым в «Доме» есть явные аллюзии, метафорическую галерею шедевров Боттичелли, Рембрандта, Гогена, Климта, Мунка, Уильяма Блейка и других мастеров, а также, конечно, характер взаимоотношений самого режиссера и главного героя.

Причем, основную мысль этих рецензий можно свести к следующему.

«Джек» –  это негатив Ларса фон Триера, захватывающий некоторые участки его собственного творческого пути и выражающий отношение режиссера к искусству и мукам, в которых оно рождается, в том числе, к мукам отсутствия понимания замысла творца у публики и критики.

Главный герой, разумеется, считает свои зверства искусством. Джек, как и Ларс, создает творения, которые другим непонятны. Но ему это и неважно, искусство для него является высшим благом, которое существует вне зависимости от отношения к нему и прорывается из создателя наружу.

При этом аппонент главного героя в течение всей киноленты довольно отстраненно противопоставляет идее Джека мысль о том, что искусства без любви не бывает, что мотивацией для творчества должен быть гуманизм.

Зрителю представляется возможность сделать свой, «правильный» вывод.

Вот как-то так, если вкратце.

Я же, ничего не зная о душевных муках режиссера и его духовных исканиях, о его фобиях и депрессиях, сразу после просмотра фильма сделала свой вывод о том, что хотел сказать нам автор.

Я подумала о том, что мы в течение жизни сами не отдаем себе отчет в том, насколько жестоко терзаем окружающих нас людей, – практически сопоставимо с теми зверствами, которые совершает серийный убийца. Своим отношением и поступками мы мучаем людей, истязаем их, «убиваем» своим равнодушием (о котором в фильме кстати есть отдельная линия), порой даже не отдавая себе в этом отчета, а просто спеша к своей цели; пытаемся создать своё «творение», перешагивая через кажущиеся нам несущественными преграды и, едва замечая окружающих, расталкиваем их локтями, не обращая внимания на падающих сзади…

Постепенно мы «строим свой дом» из тех, кого мы, не заметив, подвинули, оттолкнули, обидели, из тех, кому мы испортили жизнь, кого мы загнобили, затюкали, прогнали, из тех, кого мы недостаточно любили, из тех, о ком не спешили заботиться, кого очень редко вспоминали, бросили на произвол судьбы.

Таким образом вырастает дом, аналогичный «дому, который построил Джек».

Когда же человек осознает масштабы этого строения, то мир превращается для него в преисподнюю, где он бесконечно падает в тьму бездны, похожей на бездонную могилу, из которой вырываются неистовые языки пламени и доносятся беспрерывные оглушающие крики осужденных душ…

Вот такое, незамутненное лишним знанием, восприятие картины было сформулировано мною сразу после её просмотра.

Рекомендовать к просмотру «Дом, который построил Джек» не могу – слишком уж это душераздирающее зрелище.

English version

I watched The House That Jack Built (directed by Lars von Trier, 2018) without reading anything about it first.

Let me tell you, it was a real shock. The House That Jack Built tortures the viewer with its hideousness. I don’t know of a film in which, per unit of time, there would be so many naturalistic details about the details of the crimes of a serial killer. Moreover, according to the feeling, all the scenes of the film were shot with pleasure, slowly, savoring every detail of unbridled savagery. Also, the psychological pressure from the viewer’s expectation of an even more terrible action in subsequent frames is very skillfully woven into the canvas of the picture. It was possible to assume with almost 100 percent probability that people were leaving the movie in a continuous stream. This feeling was confirmed after reading reviews of the film.

Still, The House That Jack Built didn’t let me go. I kept remembering eerie scenes filmed by what felt like a mentally ill person. The film did not give me rest, the brain in the background itself scrolled through what it saw, trying to build the right cognitive connections.

I practically had to read a lot of reviews about the picture in order to remove the syndrome of open gestalt. Film critics explained in detail their vision of all the nuances of the film, including the music used and its performers, the apocryphal about the Goethe oak that grew on the territory of Buchenwald, the personalities of the actors playing roles in the film, fragments of the shown architectural structures, the practices of violence, to which in the «House» there are obvious allusions, a metaphorical gallery of masterpieces by Botticelli, Rembrandt, Gauguin, Klimt, Munch, William Blake and other masters, as well as, of course, the nature of the relationship between the director and the main character.

Moreover, the main idea of these reviews can be reduced to the following.

«Jack» is the negative of Lars von Trier, capturing some sections of his own creative path and expressing the director’s attitude to art and the torments in which it is born, including the torments of a lack of understanding of the creator’s intention by the public and critics.

The protagonist, of course, considers his atrocities to be art. Jack, like Lars, creates creations that others do not understand. But it doesn’t matter to him, art for him is the highest good, which exists regardless of the attitude towards it and breaks out from the creator.

At the same time, the opponent of the protagonist throughout the film rather distantly opposes the idea of Jack with the idea that there is no art without love, that humanism should be the motivation for creativity.

The viewer is given the opportunity to make his own, «correct» conclusion.

Something like this, in a nutshell.

I, knowing nothing about the director’s mental anguish and his spiritual quest, about his phobias and depressions, immediately after watching the film, made my conclusion about what the author wanted to tell us.

I thought about the fact that during our lives we ourselves do not realize how cruelly we torment the people around us — almost comparable to the atrocities committed by a serial killer. With our attitude and actions, we torment people, torture them, “kill” them with our indifference (about which, by the way, there is a separate line in the film), sometimes without even realizing it, but simply hurrying towards our goal; we are trying to create our “creation”, stepping over obstacles that seem insignificant to us and, without realizing this, we push those around us with our elbows.

Gradually, we “build our house” from those whom we, without noticing, moved, pushed away, offended, from those whom we ruined their lives, whom we rotted, stuffed, drove away, from those whom we did not love enough, from those, oh whom they were in no hurry to take care of, very rarely remembered who was left to the mercy of fate.

Thus grows a house similar to «the house that Jack built».

When a person realizes the scale of this structure, the world turns into an underworld for him, where you endlessly fall into the darkness of the abyss, similar to a bottomless grave, from which frantic flames burst out and unceasing deafening cries of condemned souls are heard…

This is the perception of the picture, unclouded by superfluous knowledge, that I formulated immediately after viewing it.

I can’t recommend The House That Jack Built — it’s too heartbreaking.